成语道听途说：没有根据的传闻为何不可信

成语“道听途说”源自《论语·阳货》，孔子曾言“道听而涂说 ，德之弃也 ”
，意指在路上听来的传闻未经证实就随意传播，这是有德之人所摒弃的行为 ，这一成语不仅揭示了古人对信息真实性的严谨态度
，更在信息爆炸的当代警示我们：未经核实的传闻为何不可信？

从认知心理学角度看,“道听途说
”之所以不可信，首先源于信息传播过程中的“失真效应” ，传闻在传递过程中
，如同多次复印的文件，每经过一个环节都会丢失细节
、扭曲原意 ，古代“曾参杀人 ”的典故便是典型：与曾参同名者杀人
，有人误传为“曾参杀人
”，第一传者说“曾参杀人了” ，第二传者简化为“曾参杀人了 ”，第三传者则添油加醋说“曾参杀了人
”
，当曾参的母亲听到第三个人的传闻时，竟扔下织布机翻墙逃走——这则寓言生动展现了传闻如何从“可能”变为“事实 ” ，最终导致认知偏差
，现代传播学研究同样证实，信息每传递一次 ，失真率就会增加约30%
，这正是“道听而涂说
”的认知陷阱
。

从社会伦理层面分析,传播未经证实的传闻本质上是对他人名誉权的侵害，也是对公共诚信体系的破坏。《吕氏春秋·察传》中记载：“闻言必熟论 ，其于人必验之以理 。”古人强调“验之以理 ”
，即任何信息都需经过逻辑验证和事实核查，唐代宰相魏徵曾言：“兼听则明 ，偏信则暗”
，其核心正在于反对“道听途说
”式的片面信息，在社交媒体时代 ，一则未经核实的谣言可能对当事人造成不可逆的伤害，甚至引发群体恐慌
，2020年疫情期间，“双黄连可预防新冠”的传闻引发抢购潮 ，事后证实仅为实验室初步研究
，这种“道听途说 ”式的信息传播不仅扰乱社会秩序，更消解了公众对权威信息的信任
。

从历史经验观之,“道听途说
”往往成为社会动荡的导火索。《战国策·秦策》记载 ，秦国攻魏时
，有传闻说“秦将屠大梁”，导致魏国军民恐慌 ，幸而魏信陵君及时辟谣
，稳定了军心，反观明末“流寇 ”谣言四起 ，官府与民众皆轻信传闻
，加剧了社会恐慌，最终加速了王朝覆灭 ，这些史实印证了孔子“德之弃也
”的深刻判断——轻信和传播传闻，不仅是个人品德修养的缺失
，更是社会理性的崩塌 。

在信息碎片化的今天,“道听途说”的形式已演变为网络谣言、标题党等新形态，唯有坚持“审问之 ，慎思之
，明辨之 ”的态度，对信息保持理性审视 ，才能避免成为传闻的传声筒
，正如古人所言：“流言止于智者
”，真正的智慧始于对信息真实性的敬畏 ，也终于对传播责任的担当
。